《室人出家》中的丧主舒怀是“翰林院孔目附贡生”，而在地方志的传记中并未提到其任职翰林院，只是说起“好诗文”，“以儒兼贾”，因此翰林院职务可能只是虚衔，是经商致富后通过捐纳获得的，这种情况在徽州商人中很普遍。舒怀也是此文书的作者，在涉及道士的时候，都用了特别的词，如开服仪式最后一句“曾用道士一名引亡前去柞祠，以安乃位”。“曾用”表达的不知是特意强调，还是一种无奈，“以安乃位”是使用道士的理由，使亡灵找到栖身之所。在发引仪式上，又说明“此时仍须雇道士”，“仍须”同样可以视为一种强调或无奈。

    作为官僚的徽人程文彝，是知识精英的另一个代表。其在《葬纪》中论述了“僧道之谬”③。程文彝认为人刚死时，魂升魄降，如果不是孝子“僻踊哭泣以达其哀慕之诚”，死者的魂就散了，所以才有招魂仪式。如果此时僧道用铃、铎、鼓、钱等，就把招来的魂震散了。可见，程文彝反对的是在人刚死时使用僧道，而且是从僧道使用的乐器上去分析的，没有反对在其他环节使用僧道，只是笼统地说了法律方面的规定:“按律:丧中用僧道作佛事，主丧者杖八十”。同时也“暴露”了这条律杖八十的规定没什么效果。而且，程文彝观察到的是，习俗相沿，如果一家不作佛事，就被批评为不孝，丧主也会受到家里所有亲人的谴责和反对。程文彝把希望寄托在主持名教的士大夫身上，希望这些人身体力行，达到移风易俗的效果。可以想见，程文彝作《葬纪》之前，为太夫人办丧葬时，必然也遇到了是否使用及如何使用僧道问题，如果没有使用，一定也承受了巨大的压力。《室人出家》中“曾用”“仍须”等词语可以感受到丧主舒怀对使用道士的谨慎，完全符合程文彝所谓“遂不得已而随之”的状况。

    僧道被视为邪风，以儒家伦理作为指导思想的家族自然是希望杜绝僧道信仰，很多家族在祖训中都有相关的告诫。“凡葬祖祭祖，儒家自有正礼，僧道邪说概不可信。近世僧道又添出恶习，聚众金鼓，以鄙但言辞，狂奔呼喊，作暴决之气，引妖魅之风，乃王法所当禁者，更不可行。至于男女人教持斋，非但伤风败俗，而且贻祸宗党，可怕可怕。”“至于男女人教持斋，非但伤风败俗，而且贻祸宗党。凡我族永行禁止……信邪之村必败，可不戒乎?”对妇女的宗教信仰，很多宗族一般都抱着排斥的态度，有的予以严令禁止，规定妇女“到老不准人庙烧香……不准僧道人门”，“以僧道寺观之神，供之于祠堂家宅，大不相宜”，反对族中妇女在家中供奉宗教神灵，更是禁止妇女外出人庙烧香，与僧道之人联系。

    但是这些信仰“邪风”已成为民俗风尚的重要组成部分，在文献资料中，我们看到的不是杜绝，相反，几乎是遍地开花。与家族组织并存于徽州社会的，就有各种各样的迎神赛会，有些具有很强的宗教性，如西边路灯会、老君会、大士会、地藏王会、佛士会、燃灯会、老经会、腊八会等。祀神娱神之类的会更多，如老关帝会、英义会、正义会、崇义会、叙义会、友善会、崇正会、复关会等。可见徽州民间信仰复杂多样。