本文对于月影塘丧葬习俗的调查，将在更大的范围内联系对中国丧葬仪式的研究。在这方面，笔者将主要关注中国葬礼分析中常见的二分法:其一，对丧葬仪式中历史连续性的关注，及其变迁与传统的再造，特别是毛泽东时代改变或重新产生的行为;其二，强调葬的传统做法与主张加人外行术语的灵活变通者之间的对立，这种不一致主要体现在葬礼本身的程序及展演，是否最终要比某些特殊的观念或动机更加重要，对于服丧者而言，这些观念可能是葬礼的基础—尤其是在那些将葬礼看作活人身份象征的地方，主要强调葬礼是表达活人对死者的道德债务。

    在讨论这样一个更宏大的主题之前，需要首先谈一谈月影塘。自从20世纪80年代中国经济改革与农村土地包产到户之后，月影塘与中国其它地方一样，其经济、社会与文化生活发生了翻天覆地的变化。自20世纪50年代早期到70年代末期，农业是经济的支柱，各家各户共同耕作。现在，月影塘大部分居民都利用了政府分给的土地，种植稻谷和蔬菜，但是家庭成员还要依赖打工或做小买卖补贴家用。如果单纯依靠种地，没有办法支付小孩上学、看病和建新房的费用。

    月影塘村的许多年轻人为了挣钱，都去了大城市，比如深圳与广州，这些城市距离村子几百英里，他们在城市里从事工人、厨师或司机等职业，挣到钱以后寄钱回家。其他村民在附近修筑公路或搞建筑，栽种蔬菜或养鱼，或者开一家小店。还有少数一些村民在县城的政府部门任职，或在村里办的小企业里做事，另外，村子里还有一位医生，一家专跑运输，以及一家专门制作宗教祭祀用的物品。

    随着经济的改革，政府对地方文化的控制逐渐松动。结果是人们在操办生命仪式与季节性礼仪时，开始不惜重金并煞费苦心，其中，葬礼最为典型。但是，我们若只把这些丧葬礼仪看作传统仪式的复制或复兴，又能够在多大的程度加以理解呢?有些分析人士认为这绝不仅仅是传统的复兴。他们认为由于只是有保留地恢复了旧的元素，传统仪式的原初意义已经失去。这种含义可以“回收利用”到新的组合中.

    当然，仪式绝不仅仅是博物馆里的珍藏品。但是，正如我所希望表达的那样，月影塘的葬礼的确反映了中国悠久历史的幅度及主题。同时，这些历时久远的主题利用了当代鲜活的材料，包括新的阶层关系和变化的性别角色。还有社区成员的生活经历，不仅揭示当今时代的社区成员关系的本质，而且包括毛泽东时代与国民党时代(今后，下面在行文中将统一使用改革时代指称现在)。同样，如果把仪式最核心的部分仅仅看作传统的复兴或完全的发明，都会使复兴与发明之间的关系搞乱。甚至虚构传统tea也必须利用现有的文化素材，而传统的复兴必然成为正在推进的社会关系与文化内涵的一部分。

    然而，本文试图说明尽管中国乡村葬礼有其延续性与变迁，却仍然存在一套内在的价值观和动机。本文借用他所使用过的词汇“包含”来说明丧葬仪式，杜蒙认为所有的文化体都包含多组二元对立的矛盾，但是，最终一定的价值观可以包含其它的价值观。他说:“每当一个概念获得重要性时，他就可以包含与它对立的概念。杜蒙使用了几个事例来加以说明，“在的古典政治经济学中，对亚当·斯密来说，商品包含服务，工作包含交换;对马克思来说，生产包含了消费，采用的正是这种方式。对杜蒙而言，这种包含也可以用于等级制度。服务虽然有别于商品，但它是商品的一种形式。一方面，消费与生产相对立，但在更广的范围内来看，却又可以把消费归人生产之中。同样，商品与生产表面上是对立的，但却是统一的一对概念。