目前，就笔者所掌握的西方理论中，最早较系统地探讨葬礼仪式这一领域的是法国人类学家范·根纳普，他在1909年出版的《通过仪式》(Les Ri七es dePassage)一书中，将丧葬礼作为人生仪礼整个过程的一个环节来阐述。他使“通过仪式”(Rites of Passage)一词概括个人及社会从一种状况到另一种状况的转换过程。生命过程中的通过仪式是为了个人生命的危机时刻而设并与之相伴的，这些生命的重要关口就是指出生、成年、结婚、死亡几个时刻。这些关键时刻必须通过一定的仪式安全渡过。范·根纳普根据自己的观察分析将“通过仪式”，分为三个主要过程:分离仪式(Rites of Separation)，即与原社会关系脱离隔绝的阶段;过渡仪式(Rites of Transition)，即从一种状况进入另一种状况的中间阶段:整合仪式(Rites of工ncorporation)即与新的社会关系结合为一体的阶段。根纳普注意到，丧葬礼更强调分离仪式。根纳普的研究将丧葬礼放到人生仪礼的完整过程中来看，努力挖掘其内在的结构模式，并注重这一模式与社会生活的普遍联系及其功能，这一总结打开结构功能主义之先河。

                       浏家港陵园,上海公墓

    美国人类学家维克多·特纳在范·根纳普关于通过礼仪三阶段理论的基础之上，重点研究了第二阶段。在他1969年出版的《仪式的过程:结构与反结构》(The Ritual Process: Structure and Anti-Structure)一书中他将通过礼仪改称为阂限前、闭限和阂限后三阶段。特纳认为，阂限阶段处于“结构”的交界处，是一种在两个相对稳定“状态”之间的“反结构”状态。此外，在对仪式进行象征性研究时，特纳认为象征具有两极性、多义性与统合性。关于象征研究的方法，他认为可以从三个层次展开:(1)当地人对仪式和象征的解释;(2)仪式和象征在具体操作过程中的含义;(3)象征在整个象征体系中的含义。

    英国人类学家拉德克利夫·布朗的研究主要是从社会结构的角度来解释仪式的功能，认为仪式可以帮助社会建立共同的价值观，从而更好地对社会产生整合作用将仪式的功能进一步推向社会领域。

    英国人类学家马林诺夫斯基则认为人类宗教信仰与死亡有着最密切的关系，他的主要贡献在于他对仪式及信仰的社会文化功能的分析。在他的《巫术科学宗教与神话》一书中分析人类对死亡两重心理的基础上，揭示出仪式的信仰的情感抚慰功能。他认为，人类，即便是很原始的民族对待死亡的态度、情绪也是非常复杂、甚至相互矛盾的。这就是对于死者的爱和恋慕与对尸体的反感和恐惧。在尸体的装硷与处置、葬礼仪式和葬后祭祀等一切关于丧事的风俗上，都表现出二重心态的混合。他更注重从个体心理角度分析仪式及信仰的慰安功能，就丧葬礼而言，群体的整套行动表现的都是个人心理的矛盾情绪。他对于丧葬仪式和信仰的研究也有这种简单化倾向，虽然提出了仪式的社会整合功能，但由于过分强调个体心理而没能对这一功能的内在结构进行分析;其非历史主义倾向也使研究缺少历史感和立体感。从西方学者们有关葬礼仪式的研究成果中就可以看出，这些研究角度通常是交叉的。